Un acabado Sistema Republicano-Democrata.

Hace ya mucho tiempo, los Argentinos venimos siendo interpretes de los problemas que nos acosan, narramos y describimos con total exactitud y precision, tanto problemas como soluciones, pero al momento de actuar en nuestra realidad, borramos con el codo lo que escribimos con la mano.
A dos meses de las elecciones legislativas, estamos presenciando el atropello a nuestros sistemas de gobierno, de representacion, a nuestra carta magna, y en definitiva a nosotros mismos.
La Republica, la cosa publica , al decir de Aristoteles, no era equivalente a lo que hoy podriamos llamar republica. O si ?
Veamos en la antigua grecia el gobierno era tarea de unos pocos (aristocracia = o gobierno de los mejores) , no todos eran considerados ciudadanos, es decir no todos podian opinar en el Agora.
Con el devenir de los años el concepto de Republica fue alcanzando la nocion, tal como la conocemos hoy. Cuando se habla de Republica y Democracia, se tiene la idea, de gobierno por el pueblo, es decir , el pueblo gobierna pero a traves de sus representantes, la periodicidad en los cargos; la separación y control entre los poderes; la soberanía de la ley; el ejercicio de la ciudadanía; la práctica de la tolerancia con las ideas opuestas; la igualdad ante la ley; entre otras.
Hoy se cumplen estas condiciones?
Tomemos la representacion del pueblo y a los encargados de ejercer ese mandato y veremos como los Diputados fueron convirtiendose , la mayoria, en marionetas del poder de turno y de cuanto interes personal ande suelto. Cuando se cortaron los hilos que manejaba el pueblo, cuando dejamos que se disocie esa union pueblo-representantes.
Esto se relaciona directamente con la separacion de poderes, existe realmente dicha separacion o se trata de una utopia?
Me inclino por la segunda, en paises donde existen Super-Presidentes, no puede haber division de poderes y menos podemos hablar de control entre ellos, en los recintos legislativos la construccion de concenso se fue transformando en construccion de poder, del malo , hoy en dia las desiciones se toman a traves de llamados telefonicos, y no del pueblo, si queremos mayorias para eso, mejor que no esten, con esa plata se pueden hacer muchas mas obras que podran ser otorgadas a los amigos, y asi construir diques, que no guardan agua, estadios que no se usaran, o imponentes edificios para elegir a Miss Argentina, mientras el pueblo pasara por su lado creyendo haber crecido como sociedad pero en definitiva sus problemas seguiran siendo los mismos, a si, pero que progreso que se ve, dicen los que saben.
Si queremos ver cambios y soluciones, debemos empezar por tener conciencia que somos parte del problema, y que ese problema no sera facil de arreglar, pero tampoco imposible.
Nos queda un largo camino, pero debemos dar el primer paso. Las soluciones no son magicas, no hace falta un Mesias que nos ayude, o que tenga el telefono de Dios, hace falta que nos valoremos, que recuperemos nuestro lugar y que a traves de la participacion, entre todos y como un equipo trabajemos por la primacia del interes comun.

Si no hay comida cuando se tiene hambre, si no hay medicamentos cuando se está enfermo, si hay ignorancia y no se respetan los derechos elementales de las personas, la democracia es una cáscara vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan Parlamento. (Nelson Mandela)

Superaciones de la Teoria de Smith

ESTOCOLMO (Suecia).– Tres científicos norteamericanos, uno de ellos de origen ruso, fueron galardonados con el Premio Nobel de Economía por haber sentado las bases de una teoría que permite "distinguir las situaciones en las que el mercado funciona bien de aquellas en las que no".

Leonid Hurwicz, en primer término, y Eric Maskin y Roger Myerson, luego, establecieron los fundamentos de la llamada teoría del diseño de mecanismos, que identifica los esquemas que llevan a una asignación eficiente de los recursos cuando el mercado no puede hacerlo porque no se cumplen las condiciones para que la famosa mano invisible de Adam Smith logre esa tarea. Ocurre, por ejemplo, ante la presencia de monopolios o cuando los consumidores no tienen toda la información necesaria para tomar la mejor decisión.

"La teoría del diseño de mecanismos, iniciada por Leonid Hurwicz y desarrollada por Eric Maskin y Roger Myerson, ha reforzado ampliamente nuestra comprensión de las propiedades que tienen los mecanismos de asignación óptima de recursos".

La Academia Real Sueca consideró también que el trabajo de los tres galardonados "ha ayudado a los economistas a identificar mecanismos de comercialización eficientes, esquemas regulatorios y procedimientos de voto. Hoy, la teoría del diseño de mecanismos juega un papel central en muchas áreas de la economía y de la ciencia política".

Se trata de un premio a una investigación microeconómica, que está estrechamente vinculada con la teoría de juegos, premiada por la academia sueca en 2002 y cuyo principal gestor fue el matemático John Nash, otro norteamericano galardonado con el Nobel.

Una de las facetas del trabajo de estos científicos, particularmente de Maskin, fue el impacto del voto útil o castigo en una elección. Sus estudios permiten también analizar de qué manera debería realizarse una licitación o subasta para conseguir que los productos se asignen a las personas que más los valoran


Agen­cias Reuters AFP y AN­SA

El Capitalismo según Jhon Nash.

Adam Smith —el padre de la economía —en La riqueza de las naciones esbozó su tesis principal —y base fundamental de toda la teoría económica moderna— de que el máximo nivel de bienestar social se genera cuando cada individuo, en forma egoísta, persigue su bienestar individual, y nada más que ello. Esta fue sin duda la teoría preponderante en el mundo hasta ahora, resultaría muy extraño decir que quizás Smith estaba equivocado, o mejor dicho que alguien tenia una idea mejor.
De haberse cumplido este supuesto, hubiésemos estado frente al final de la libre competencia como principales regla del juego.
Aquí es donde aparece Jhon Nash, al que todos conocerán por la película Una Mente Brillante, y en realidad Nash fue mucho mas que una inspiración para un producto de Holliwood, fue el quien quizás estuvo mas cerca de cambiar los modelos económicos por los que se guió la economía de los ultimo 50 o 60 años. Y como fue que el estuvo tan cerca, simplemente dándose cuenta que el individualismo no era la manera correcta; su formulación económica es parecida a la de Smith pero en que se diferencian ?, para Nash una sociedad maximiza su nivel de bienestar cuando cada uno de sus individuos acciona en favor de su propio bienestar, pero sin perder de vista también el de los demás integrantes del grupo. Demuestra cómo un comportamiento puramente individualista puede producir en una sociedad una especie de "ley de la selva" en la que todos los miembros terminan obteniendo menor bienestar del que podrían.
Fue Nash quien demuestra que es tan provechoso generar ganancias en un modelo cooperativo como en uno competitivo, aunque éste último puede dejar perdedores y el primero no: cooperando, todos ganan.

Globalizacion

http://www.youtube.com/watch?v=gKHqFzeh_s8

Inmadurez Politica.

Si volvemos la vista atrás algunos años, veremos pasar la criticada gestion Menemista, el lamentable paso en falso que dimos con De la Rua, el periodo de los mil y un presidentes, y cuando por fin algunos creiamos que algo enserio estaba por llegar, pum! Mas de los mismo.
Evidentemente el politico actual perdio su vision estrategica, y hoy su motivacion mas grande es sentarse a esperar el error del contrario, y a partir de el , construir su estrategia politica, obviamente basada en el tropezon del otro. A todas luces esta parece ser la forma mas adecuada, si vemos las realidad casi todos llegaron criticando gestiones anteriores, y nosotros que somos un pueblo muy particular, siempre nos sumamos a la critica del caido.
El metodo de la critica, que sin duda suma votos, deja a la larga, politicos sin capacidad para focalizar mas alla de los errores, y es alli , detras de ellos, donde se encuentran las problematicas sociales.
Y como si fuera poco tambien tenemos verdaderos profesionales de la critica, si no lean a Carrio.
Tuvimos malas gestiones y muy malas tambien, no obstante, siempre se puede mejorar, y ahi nos equivocamos, debemos elegir a aquel que primero, demostro poder hacer las cosas bien, y segundo en vez de criticar, promete MEJORAR, si mejorar, construir, progresar, adelantar, avanzar, crecer, ver mas alla de los simples errores, estar por encima de las cuestiones de conventillo, y chismes de pasillo.
Nuestro pais es joven y esta creciendo, este año tenemos la posibilidad de madurar, y como siempre el futuro esta en nuestras manos.

EL Cambio del Paradigma Capitalista

Frente a un cambio de paradigmas ?

Washington, 17 de febrero.- El presidente de EE.UU., Barack Obama, promulgó hoy el plan de estímulo económico aprobado la semana pasada en el Congreso, dotado con cerca de 790.000 millones de dólares, y al que considera una herramienta vital contra la crisis. Agencia EFE.

Evidentemente estamos presenciando un cambio en el modelo economico de la nacion mas poderosa del mundo, El antiguo pero vigente sistema capitalista (no me animo a decir extinto, pues creo que no hay otra forma posible o superadora) esta variando hacia formas menos puras, la mano magica de Adam Smtih perdio hoy sin duda fuerza frente a la teoria Keynesiana de que el Esatdo puede intervenir en epocas de recesion o crisis ciclicas de la actividad economica.

Una de las criticas que siempre se le hizo al Capitalismo fue que para producir pregonaba el colectivismo y en cambio a la hora del disfrute economico defendio incansablemente la porpiedad privada. Ante el nuevo estado mundial, habria de agregarse que en las epocas de crisis, el capitalismo y sus burgueses, son plenamente cooperativos, si perdemos, lo hacemos todos. Y asi es la nueva vision de los lideres del pais mas poderoso del mundo, que estan dejando de lado el laissez faire, y la mano magica es ahora la mano de un Estado interventor, un Estado que de a poco se transforma en actor principal de la novela Economica.

Deberiamos avanzar en formas que permitan una mayor reaacion del Estado y anticipacion adecuada a las fluctuaciones economicas, y por ende un sistema mas previsible y confiable.